Добросовестный приобретатель автомобиля у банкрота судебная практика

Решение № 2-888/2014 2-888/2014~М-1127/2014 М-1127/2014 от 9 сентября 2014 г.

Решением Ленинского районного суда города Краснодара от 31 августа 2012 года исковые требования Банк ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворены в полном объеме. В ходе осуществления розыскных мероприятий в рамках возбужденного исполнительного производства было установлено, что выше указанный автомобиль снят с регистрационного учета и зарегистрирован за гражданином Осадчевым А.Н. В этой связи Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в Тихорецкий городской суд с иском к Осадчеву А.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 04 февраля 2013 года исковые требования Банк ВТБ 24 (ЗАО) к Осадчеву Андрею Николаевичу об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

Суд постановил обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге от 05 августа 2011 года №, заключенному между ВТБ 24 (ЗАО) и Каменевым Сергеем Николаевичем, а именно: автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка – Mazda, модель – 6, идентификационный номер — №, год изготовления – 2011, № двигателя №, № шасси – отсутствует, паспорт технического средства («ПТС») №, выдан 10 февраля 2011 года, определив способ реализации автотранспортного средства, принадлежащего Осадчеву Андрею Николаевичу, в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в соответствии с рыночной на момент реализации.

Решение № 2-487/2015 2-487/2015~М-445/2015 М-445/2015 от 28 сентября 2015 г.

по делу № 2-487/2015

Кроме того, после продажи по договору купли – продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное транспортное средство в органах ГИБДД на имя покупателя ФИО2 не регистрировалось, а собственником автомобиля в органах ГИБДД значится ФИО3. ФИО2 продавая спорный автомобиль ФИО6 и последний приобретая его, не могли не знать о наличии действующих обеспечительных мер в отношении данного автомобиля и заведомо не указали в договоре купли – продажи и акте приема передачи к нему о наличии на момент передач автомобиля обеспечительных мер.

Таким образом, поскольку ФИО6 не является добросовестным приобретателем вышеуказанного автомобиля, он подлежит возврату из его незаконного владения, в связи с чем он и вынужден обратится в суд с данным иском.Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от него в адрес суда поступило заявление, согласно которого он просит суд рассмотреть данное заявление в его отсутствии в порядке заочного производства.

Решение № 2-2036/2014 2-2036/2014~М-1878/2014 М-1878/2014 от 17 сентября 2014 г.

по делу № 2-2036/2014

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2). По смыслу статьи (часть 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 8, 34, 45, 46 и 55 (часть 1), права владения, пользования и распоряжения имуществом обеспечиваются не только собственникам, но и иным участникам гражданского оборота.

В тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь, возникшие на предусмотренных законом основаниях, помимо собственника, имеют другие лица — владельцы и пользователи вещи, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав.

Как не остаться без приобретенного нового авто?

Одним из новых оснований для прекращения залога является возмездное приобретение заложенного имущества добросовестным приобретателем — лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога (пп.

2 п. 1 ст. 352 ГК РФ). Этот случай является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество (п. 1 ст. 353 ГК РФ). Необходимо позаботиться о доказательствах своей добросовестности!

На покупателе лежит обязанность по проверке «юридической чистоты» автомобиля.

Оговорка в договоре о том, что

«автомобиль никому не продан, не заложен и под арестом не состоит»

, от судебных рисков не спасает. Мерами по выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества может быть: · Запрос в органы в ГИБДД о собственнике авто.

Добросовестный приобретатель автомобиля — судебная практика

В целях правильного применения вышеуказанной нормы понятие добросовестного покупателя автомобиля судебная практика конкретизирует в других актах.

В соответствии с новый собственник обязан поставить автомашину на регистрационный учет в 10-дневный срок.
Так, совместное постановление Пленумов Верховного суда РФ № 10 и Высшего Арбитражного суда РФ «О некоторых вопросах…» от 29.04.2010 № 10/22 отражает общие подходы по применению судами норм права в сфере защиты собственности и закрепляет следующие признаки добросовестности: Подписывайтесь на&nbspнаш канал в&nbspЯндекс.Дзен!
Возмездность передачи имущества.

Таковой может считаться лишь та сделка, по которой была передана вся оговоренная сторонами сумма либо выполнено в полном объеме встречное предоставление в иной форме (абз.

1 и 2 п. 37). Сделка является действительной и отвечает всем соответствующим признакам (абз. 3 п. 38).

Верните машину: как доказать, что вы – добросовестный покупатель

«При этом покупатели иногда становятся заложниками, по сути, мошеннических схем», – отмечает он.

В 2013 году Алексей Золотов* купил новую «Lada Kalina», взяв автокредит на сумму 348 000 руб.

в «Русфинанс Банке». Возврат денежных средств обеспечивался договором залога, стоимость имущества (автомобиля) по которому была оценена в 399 000 руб. Сам Золотов машиной практически не пользовался, отдав ее жене, о чем та написала расписку. В марте 2015 года супруги разошлись, но оформлять развод не спешили.

А через месяц мужчина узнал, что Золотова, не спросив его согласия и даже не сообщив об этом, продала авто Игорю Чижову* за 50 000 руб. А тот, в свою очередь, перепродал его Людмиле Алексеевой*, уже за 200 000 руб., которая теперь по всем документам являлась владельцем машины. Золотов обратился в Воронежской области (дело ), требуя признать недействительными оба договора купли-продажи и вернуть ему автомобиль.

Добросовестный приобретатель: судебная практика

Именно они подлежат доказыванию в судебном порядке в случае возникновения спорных ситуаций. Следует заметить, что судебная практика признает принцип «презумпции добросовестности», который предполагает, что приобретатель всегда является законным, пока не доказано обратное. Однако добросовестность приобретателя резюмируется наравне с владельцем недвижимого имущества.

Возникает противоречие, которое приводит к спорной ситуации. показывает, что, принимая решение о добросовестности или недобросовестности того или иного приобретателя, суды исходят из того, проявлял ли покупатель разумную осторожность, заключая сделку купли-продажи. Разумная осторожность при заключении сделки может заключаться в следующем: принимал ли покупатель меры для того, чтобы выяснить являются ли права лица, которое отчуждает имущество законными; производил ли покупатель осмотр квартиры, земельного участка, автомобиля перед приобретением; соответствует ли цена приобретения недвижимости рыночной или же является заниженной.

Постановление от 26 мая 2020 г. по делу № А51-4827/2015

Определением от 27.08.2015 признаны обоснованными требования иного кредитора (не первоначального заявителя, чьи требования погашены), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Бабенко Виталий Павлович.

Решением от 21.02.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Владимиров Сергей Владимирович.

Впоследствии срок конкурсного производства и полномочия конкурсного управляющего неоднократно продлевались, определением от 18.04.2020 срок процедуры продлен на шесть месяцев, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 18.09.2020. В рамках указанного дела о банкротстве 24.06.2016 конкурсный управляющий должником обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил: 1) на основании статьи Федерального закона от 26.

Решение № 2-111/2016 2-4817/2015 от 30 марта 2020 г.

по делу № 2-111/2016

добросовестным приобретателем не является.

Указывают, что Панфилов А.А. приходится родственником одного из предшествующих собственников транспортного средства П.

и знаком с продавцом автомашины по договору от *** Т. до заключения договора. До приобретения указанного автомобиля Панфилов А.А. пользовался спорным автомобилем в 2014 году.

Представители считают, что имеет место сговор П., Т. и Панфилова А.А., направленный на прекращение залога и обращения взыскания на автомобиль. Участники сговора знали о залоге транспортного средства, и после получения судебной повестки *** о привлечении Т. в качестве первоначального ответчика по иску об обращении взыскания на спорный автомобиль был составлен договор от *** с целью имитации добросовестного приобретения Панфиловым А.А.