Решение № 2-6874/2013 М-5845/2013 2-176/2014(2-6874/2013;)~М-5845/2013 2-176/2014 от 7 апреля 2014 г.

В силу ст. собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС N 22 от 29 апреля 2010 года

«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»

, применяя статью , судам необходимо учитывать, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Дело № не определено

является собственником смежного земельного участка с жилым домом № №, расположенным по адресу: (адрес).

В ДДММГГГГ года Кудряшова Л.Ф.

Ранее на этом месте располагались грядки с клубникой, картофелем и парники для выращивания огурцов; — вновь установленный забор прикрепляется к столбам от старого ограждения высотой *****, высота досок не соответствует высоте опор и при незначительных порывах ветра качается, а потому является не безопасным для жизни и здоровья.

Правильный снос забора

Строительство ограды без учета человеческого фактора — это гарантированный снос забора через некоторое время.

Пока между соседями дружба, все будет хорошо.

Но стоит им поссориться, на застройщика, который возвел нестандартное сооружение на границе, подадут иск, и ему придется строить линию защиты и посещать заседания суда. Кроме того, хорошие соседи могут уехать, а новые заставят снести ограду, не соответствующую требованиям.

Пример решения суда о сносе самовольной постройкиЧтобы ничего подобного с вами не произошло, следует знать все о стандартах и .

Даже простой демонтаж и переустановка сооружения на новом месте увеличивает стоимость ограждения. При разбирательствах ответчик несет значительные судебные издержки.

Смена собственника и решение суда

Если этого не произойдет — заинтересованная сторона подает иск в суд о сносе, но уже к новому собственнику, решение к старому собственнику будет иметь преюдициальное значение при рассмотрении дела (судом будут учтены уже установленные обстоятельства дела).

Статья 210. ГПК РФ. Исполнение решения суда Решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

О сносе забора. Решение от 17 ноября 2011 года № 2-1440/2011.

Московская область.

, представитель ответчика просил применить срок исковой давности.Третьи лица Скрипов *.*. , Скрипова *.*. , действующая также в интересах несовершеннолетних детей Толмачевых *.*.

и *.*. , Овчарова *.*. ,Третьи лица Лупехин *.*. , Скрипов *.*. в судебное заседание не явились.Третье лицо Администрация г/о о дне слушания извещена, своего представителя в судебное заседание не направила.Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Статья 12 ГК РФ устанавливает, что защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.В соответствии со ст.

О сносе забора. Решение от 09 ноября 2011 года № .

60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Воронежская область.

С восточной стороны его участок граничит с участком №, владельцем которого является ответчик.

Забор находится примерно в двух метрах от окон, полностью затеняет окна, уменьшает освещенность указанных комнат и закрывает полностью обзор из окон, что нарушает его права.На возведение забора такой высоты он согласие ответчику не давал.

Решение

В судебном заседании истица исключила из просительной части иска требования о проведении установки забора со стороны своего земельного участка, не вторгаясь на ее земельный участок, производство по делу в указанной части прекращено.

В обоснование иска истицей указано, что ранее между их участками находился деревянный забор (штакетник), высотой 1м 20 см. В октябре 2010 года ответчик сломал этот, принадлежащий ей забор, и установил свой — из металлических листов, высотой около 1 м 70 см. До этого она обращалась к ответчику с просьбой не трогать ее забор и не устанавливать глухой забор между их участками, но безрезультатно.

Поскольку площадь ее земельного участка составляет /данные изъяты/ кв.м, большая его часть оказывается в тени глухого забора. По данному факту она обращалась в СНТ» /данные изъяты/» и в УВД по Клинскому муниципальному району, где ей рекомендовали обратиться в суд.

Решение № 2-3267/13 от 3 июня 2013 г. по делу № 2-3267/13

от плоскости стены. Если элементы выступают более чем на 50 см., расстояние измеряется от выступавших частей или от проекции их на землю ( консольный навес крыши, элементы второго этажа, расположенные на столбах и др.).

При возведении на садовом, дачном участке хозяйственных построек, располагаемых на расстоянии одного метра от границы соседнего садового, дачного участка, скат крыши следует ориентировать таким образом, чтобы сток дождевой воды не попал на соседний участок.Относительно сливной ямы.

Ранее она требовала переноса данной ямы на один метр от границы земельных участков вглубь территории домовладения, принадлежащего ответчику.В настоящее время считает, что указанная сливная яма должна быть отдалена от межевой границы земельных участков минимум на четыре метра вглубь территории домовладения, принадлежащего ответчику.

Местная администрация приняла решение о сносе постройки на основании ст.

222 ГК РФ. Что делать ее владельцу?

4 ст. 222 ГК РФ еще не проверили на соответствие Конституции РФ, этот опыт может в любой момент повторить любая городская администрация в России. О том, как владелец постройки может защититься от сноса и что можно предпринять, если постройку все-таки снесли, читайте в этом материале.

В части 4 ст. 222 ГК РФ предусмотрено два варианта процедуры сноса самовольных построек муниципальными властями во внесудебном порядке. Первый предусмотрен для ситуации, когда лицо, которое возвело самовольную постройку, известно. Администрация принимает решение о сносе, а затем в течение семи дней направляет лицу, создавшему самовольную постройку, копию решения и дает срок на добровольный снос.